“王子披荆斩棘吻醒公主”当然是个彻头彻尾的谎言，但是公主带着王子离开皇室，让他成为跟班，自己还打算去竞选美国总统——这个版本同样很夸张，对吗？但这就是 Sussex 公爵夫人，梅根（ Meghan Markle ）的真实人生！ 今天要扒的，正是梅根状告《周日邮报（ Mail on Sunday ）》等英国媒体出版商联合报业（ Associated Newspapers ）的案件。 图源：YouTube
案件起因 梅根是美国女演员，但她真正名声大噪是在跟英国皇室的哈利王子谈恋爱之后。她的平民出身、非裔血统、和曾有过婚史等，都引起了人们的巨大好奇：她究竟有什么特别的魅力？皇室能接纳她吗？ 英国媒体开始对梅根还是相对友好的，毕竟英国皇室也没什么实权，还成天一板一眼、百年不变，让人看久了都忍不住打哈欠，梅根正好可以为皇室带来一股新鲜空气。 当年，英国媒体也是这么对待哈里的母亲戴安娜王妃的——戴安娜那时同样是平民王妃、有叛逆精神的新鲜人，英国媒体偏爱她，无论从衣着还是仪态，全方位夸赞她；但是却从来不曾放过她，为挖花边新闻无所不用其极，最终戴安娜为躲避狗仔追踪而死于车祸。
图源：elle.com.hk
梅根身上的猛料显然更多，她有一个不省心的大家庭。虽然梅根 6 岁时，她父母便离婚了，此后她一直跟着母亲 Doria Ragland 生活，但是梅根成为准王妃后，猛刷存在感的却是她的父亲 Thomas Markle 。 Markle 年轻时是好莱坞的灯光师，耳濡目染，深谙将名气变现之道。在梅根和哈里举行婚礼前，他拿着印有皇室及女儿新闻的报纸，摆出仔细阅读的姿态，收钱让狗仔队拍照；并且口无遮拦，多次接受采访，编排哈里王子和皇室的坏话，他与梅根的关系也随之破裂。 按照英国习俗，婚礼上，通常是由父亲牵着女儿的手走过红毯，并交到新郎手里，但大婚前两天，梅根对媒体宣布其父因心脏疾病不会出席婚礼。2018 年 5 月梅根大婚时，由公爹查尔斯王子送她出嫁，而她娘家只有梅根母亲一人出席。
婚礼后，美国《人物》杂志采访了梅根的五位朋友。其中一位匿名朋友提到梅根曾给其父写过一封“充满爱意的求和信”，信中写道：“爸爸，我爱你，我只有一个父亲。请不要再通过媒体伤害我，这样我们才能修复关系。”这位朋友批评 Markle 在王室婚礼前夕“冷酷地冷落”了女儿。 而当时 75 岁的 Thomas Markle 对这封信却有着截然相反的解读，他认为这封信更像是“最后的告别”，信里没有爱的讯息，没有任何关心他健康状况的内容。他说：“当我打开信时，并没有看到我渴望的橄榄枝，相反，是深深的伤害。虽然很沮丧，但我之前从没向任何人展示过这封信。” Markle 说直到《人物》杂志上有人对这封私密信件“高谈阔论”，甚至“歪曲”信件内容时，他才倍感震惊，决定为自己辩护，公开信件部分内容。随后，Markle 把信中的大约一半内容发给了英国联合报业。
图源：Daily Express
2019 年 2 月，联合报业旗下《周日邮报》和《每日邮报》等，分别在五篇文章中转载了这些私人信件的部分摘录。当时，正是梅根跟皇室以及媒体的关系开始恶化之时，关于梅根乱花钱、苛待下属、与妯娌不和等传闻尘嚣日上，这些报道可谓是雪上加霜，让公众对梅根的印象一落千丈：跟婆家闹，跟亲爹吵，对助理呼来喝去，你咋这么能作呢？
嚣张的小报让护妻心切的哈里王子震怒，他将妻子梅根与母亲戴安娜王妃的命运类比，称不愿看到“历史重演”。夫妻二人称这些出版物违反了《数据保护法》，滥用私人信息和侵犯版权，将联合报业告上法庭。
初审受小挫，获大胜
2020 年，高等法院法官 Mark Warby 驳回了梅根诉讼中的关键指控，包括《每日邮报》等“非法”和“不诚实”地发表了攻击性文章的说法，并裁定法院只会决定小报是否侵犯了她的隐私。
图源：the New York Times
就在此案拖拖拉拉地延期又延期之时，梅根带着哈里辞去了王室职务，并于2020 年初移居美国，理由是英国媒体毫无忌惮地侵犯隐私令人难以忍受、和皇室的种族主义态度。媒体批评这二人既想享受皇室的尊贵待遇，又不愿承担责任，梅根夫妇的声誉跌至谷底。
这时，幸亏二人的传记《寻找自由》适时出版，此书作者 Omid Scobie 和 Carolyn Durand 对梅根和哈里的描写充满了美化和同情，为公爵夫妇博得了不少好感。而梅根和哈里似乎与这两位作者并无交情。
2021 年 2 月，案件终于有了结果，法官 Warby 称公爵夫人“期望信中的内容保密”合理，裁定小报侵犯了梅根的隐私。
图源：the New YorkTimes
戏剧性转折
之后联合报业上诉，并要求就此案公开审判，他们试图证明：梅根的信实际上是用于公关的官方皇家通讯，而不是原创作品。
首先，联合报业抛出了一枚重磅炸弹，证明梅根不可信，因为她对法庭撒了谎——梅根曾否认她或者哈里与《寻找自由》的两位作者有任何形式的联系，然而，他们的前通讯秘书 Jason Knauf 在一份令人震惊的声明中反驳了这一说法。
Knauf 表示：“公爵和公爵夫人在 2018 年 12月 书面授权，与两位作者进行具体合作。在撰写过程中，他们还为两位作者提供了简报；作为工作的一部分，我也与作者有过数次交谈。”
图源：the New YorkTimes
之后，相当尴尬的梅根不得不为误导了法庭而道歉，公爵夫人说她健忘，先前确实不记得这些交流了。
联合报业的律师辩称，梅根参与创作这本书的行为表明了她对公众形象管理非常谨慎；同时律师趁热打铁，公开了梅根和 Jason Knauf 之间的电子邮件，证明梅根早就想到她写给父亲的信有可能被公开。
在这些邮件中，梅根要求 Knauf 审查这封信的草稿。她写道：“显然，我起草的所有内容都可能会被泄露，所以我在措辞上一直一丝不苟。”梅根还问：称 Markle 为“爸爸”是否是一种明智的公关策略？她认为：“如果不幸泄露，这个称呼会打动人心。”
图源：the NewYork Times
最新判决
12 月 2 日上周四，上诉法院驳回了英国小报的上诉请求，维持了 2 月份的判决。
法院承认，新证据确实表明，梅根已经意识到信件内容可能会泄露，但这封信依然是个人和隐私的；而联合报业发表这封信的目的，并非维持正义，而是制造新闻。简而言之，尽管梅根不是小白兔，联合报业却依然是大尾巴狼，原告不完美，不代表被告就能免罪。
至于梅根在《寻找自由》一书的问题上撒了谎，法官小组认为这是她“不幸的失忆”，且此事与本案无关。另外，三位法官裁定此案不值得公开审判。
这一决定将使梅根免遭轰动一时的审判，在审判中她可能不得不出庭指控她的父亲；该裁决还让梅根摆脱了误导法庭的责任。
图源：YouTube
获胜后的梅根说，小报“从其制造的谎言和痛苦中获利，使人们变得残忍”，她敦促这个行业做出改变。但联合报业表示“非常失望”，并正在考虑向英国最高法院上诉。
专家们则分成两派。一派表示，这一裁决并不意外，因为此案更多地涉及隐私和版权，而不是新闻自由；但另一派认为这个判决令人不安，它对言论自由产生了令人担忧的后果，即隐私法允许公众人物有选择地决定他们可以被报道什么，并操纵媒体的叙述；没有审判，媒体甚至都没有权利在法庭上检验原告的证据。
小编作为雾里看瓜的普通人，则认为：前有玉石俱焚、惨烈抗争的戴安娜王妃；中有在皇室规则内游刃有余、乐此不疲的凯特王妃；如今加上一个善长谋略、野心勃勃的梅根公爵夫人，没什么不好。谁说只有男性才能这般呢？谁说只有王室和媒体才能赢呢？
*本文仅代表作者观点，不代表本平台立场。
*信源: the New York Times, NPR
作者：月明
编辑：头条君
出品：多伦多时间
微信ID：torontonews
